各种曝气器的优缺点 现在世界主流， 数量上还是盘式曝气器比较多， 不过管式有取代它的趋势， 而且是很明 显的。 现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，大致上可以分为：陶瓷 刚玉；或者 膜式（包括 盘式和管式）曝气器，各有优点利弊，不过膜式是绝对的主流，刚玉和陶瓷在国外已经 使用得慢慢的变少了。 一 从传氧效率上说，好的 刚玉和陶瓷曝气器，不比膜式的微孔曝气器差，甚至要高一点 （这种材质的盘式 EDI 也有，质量还不错，不过相对来说太贵了；现在在欧美也基本 不用了，在中国更加推不出）。他们的原理，是把一堆混合物，石英沙、石灰之类的东 西倒入膜具成型， 然后经过几个工艺段烧制， 使得里面部分的混合物烧没了， 充满孔隙， 当空气经过这些孔隙的时候，就会被分割成微小气泡。 （我没生产过这玩意，不知说得 对不对，欢迎指正）。 刚玉陶瓷曝气器的最大缺点， 在于他们的孔隙会结垢。 曝气器一开始运行的时候， 压力 损失是较为稳定， 但运行到一定时期后， 压头损失会突然急剧增大 —— 这就是结垢的原 因了。具体结垢成因分两类，以后专门跟帖讨论。 这种状况没办法避免，就算你一直连续曝气不停，也会长。不过据某些我碰到的客户说， 他们地区有点特殊的生活垃圾污水水质，不存在这样的情况，但谁知道呢？他们只是凭感觉， 也没提供数据，我也不好继续问。 生物垢生成后，解决的办法主要有两种： 1 、加往曝气管里面加酸清洗，边运行边加。 这种控制已经很成熟。不过污水厂稳定状态后，很多系统 12 小时左右就要加一次，至 于用量多少，要看详细情况了。 2 、把曝气头拆卸下来，丢到炉子里烧。烧完就可以再生，接近全新的状态 —— 不过比 较麻烦 。 按照主流观点， 刚玉和陶瓷曝气器是可以永久运行的， 不会损坏的。 其实具体到每个品 牌， 并非这样。 因为刚玉或陶瓷曝气器生产的工序相对较多， 从材料和工序都要比较严 格地执行，才能出精品。如果工序或材料没把好关，就会导致在使用一段时期后，孔隙 中某些东西脱落，孔隙变大，传氧效率下降。可以说，单从样品上，你要判断一个刚玉 或者陶瓷曝气器的质量，难度是相当大的 —— 比判断膜式微孔曝气器更加困难。 从成本上说，刚玉和陶瓷 比 橡胶膜式的，要贵，绝对要贵，这也是他们用得慢慢的变少 的原因。当然，这个贵是相对的，你拿国产的刚玉陶瓷，和进口的膜式曝气器比，就要 便宜。 刚玉陶瓷曝气器没有止回功能，一般只有盘式，我也只见过盘式。 二 膜式微孔曝气器，结构基本是最简单的。里面一个支撑盘（或管），然后把膜套在外 面，通过拧紧，或者不锈钢卡箍的方式，固定，就 OK 了。曝气器和供气管道的连接， 一般有 螺纹连接 和 安装连接两种。 膜式曝气器最核心部分，在于曝气膜本身。有两个关键点：打孔方式、材质。 打孔方式主要有两种： 激光打孔和机械打孔。 激光打孔是通过激光照射， 在膜的表面烧 出一个小孔。缺点是有损料，而且孔周边部分的橡胶也变质了，闭合性能差，在国外基 本不采用。机械打孔，是用精密刀具，把膜的表面切开，一般应该是无损料，这样在鼓 气的时候，孔张开，不曝气的时候孔自动闭合，防止回漏。 现在顺便夹带些私货，推推自己的产品。 EDI 的膜片经过 100 万次开闭合的耐久性试 验， 每 5 秒钟开 / 闭合一次， 经过 100 万次后， 证明闭合性能依然相当良好 —— 当然现 在每个品牌的曝气器都这样宣称了。 言归正传。 现在膜的材质，最常用是 EPDM （三元乙丙橡胶）。这种橡胶从耐久性、寿命、抗老 化，亲水性等各方面考虑，都是最优选择。生物污水采用这种橡胶是最合适的，常规的 工业废水也应该选用这种材质的膜。 具体到每个品牌的橡胶材质， 一些配方， 则是曝气器商最核心的东西了。 因为这直接影 响这曝气器的性能和寿命。 比如，你想把孔打密一点， 打细一点， 这样能提高传氧效率。 但是如果材质达不到一定要求， 孔打细了， 可能一曝气就把膜撕裂。 大家如果有机会接 触，不妨对比一下各个厂家的膜片打孔密度。还有，一般好的橡胶膜，表面的光泽是比 较少的，像皮鞋一样发亮那种，其实橡胶的含硫量比较多，用久了容易老化和发硬，压 损会增大。 不过它也有外来危害，主要是：烃类、芳香族。如果污水中大量存在这些化学物质，就 不能考虑 EPDM 了。 EPDM 耐温是 176 摄氏度以下。 还有一种听得比较多的材质，就是硅橡胶（ EDI 也有做，质量也很好 ) 。从客观科学规 律上说，硅橡胶材质曝气器的性能绝对比不上 EPDM 。（按照清水中算） 从原理上分析，因为亲水性硅橡胶比 EPDM 差。越亲水的材质，水越容易帖到材料表 面， 气泡越容易离开材料表面； 亲水性差的， 气体要在材料表明产生更大直径的气泡才 能离开膜表面， 导致了传氧效率的下降。 至于亲水性是怎么一回事， 可以简单这样理解： 你把同样大小的水滴滴到材料水平表面，水散得越开的，亲水性越好。 （当然，曝气器 的传氧效率，也不单单是亲水性能一个因素决定）。亲水性好的材料，据说会增加表面 结垢的机会。不过我个人不大认同这种说法。 硅橡胶也有其用武之地，就是 EPDM 不能用的时候，可优先考虑用硅橡胶。硅橡胶的耐 温也要广一点，是 -65 ～232 摄氏度。硅橡胶的主要外来危害，是酸类。 还有几种特别的膜片材质，粗略地介绍一下：聚氨基甲酸酯 PU ，腈类 Nitrile 、醇类 Alcohols ，氯丁橡胶 Neoprene 这些材质的膜，都有各自的特殊外来危害。 还有一种据说什么都不怕的终极膜片：氟橡胶。 以上的各种材质的膜， EDI 都有做，不过主要是 EPDM ，除了 EPDM 和硅橡胶，其他 我都没卖过，见倒是见过。在我们的宣传册中，对于其适用场合和外来危害有介绍（这 个介绍是针对客观材质本身，和品牌无关，无论什么品牌的都是这样）。 三 介绍一下管式和盘式。 盘式是使用得较早， 较成熟的曝气器。 一开始的曝气器就是盘式的， 而且是刚玉和陶瓷 材质的（这种材质的盘式 EDI 也有，据老外自己说质量还不错，不过贵得离谱；现在 在欧美也基本不用了，在中国更加推不出）。盘式的缺点主要如下。 1 、存在曝气死区 （简单分析，整个盘底都是），搅拌性能不如管式。 2 、相对浪费管道，整个工程建设价格 要高于管式。 3 、不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新 搅拌起来，比起管式要多耗费 30 ～40 ％的能量（据老外说是他们在美国的两个类似的 SBR 工艺中对比， 结合计算得出的结论） 。4 、布置密度不如管式， 如果你池子比较小， 曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。 优点： 从国标上规定， 盘式压头损失要比管式小一点，大概 1000pa ；传氧效率比起某 些管式，要略高一点点。 与盘式相比，管式的优势很明显： 1 、搅拌性能好。整个管式曝气器，是 360 度打孔的，不存在曝气死区。 2 、节省了部分管道的费用，工程建设价格要明显低于盘式。 3 、不曝气的时候， 泥只能沉积在管面最中间很小的范围 （这个范围 EDI 是不打孔的） ， 稍稍往边一点弧度就增大， 泥就无法沉在上面。 再次启动的时候， 一振就把泥振起来并 且迅速搅拌。所以在 SBR 、 CASS 这类工艺中，管式优势十分大。 4 、在曝气量要求很大，池面面积比较小的情况下，只有管式能满足规定的要求。 虽然管式的压头大于盘式， 传氧效率略低 （EDI 的产品， 同等水深海拔气温条件下， 如 果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取 30 ～32 ％，盘式就能达 33 ％），但是 在设计中已经考虑了这点。 通过适当多布一些管道， 来保证管式能达到和盘式同样的传 氧效率，至少我们是这样做的。 而且曝气系统的压损，大多数来源于水深的压力（一般 5 ～6 米的水深），管道压损和那 1000pa 差异（设计中已经被平衡了的），几乎可以忽

  2、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。

  3、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。

  4、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将按照每个用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

  课题开题报告：职业教育专业认证、质量评价、专业预警调控机制研究.docx

  原创力文档创建于2008年，本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接分享给其他用户（可下载、阅读），本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人所有。原创力文档是网络服务平台方，若您的权利被侵害，请发链接和相关诉求至 电线) ，上传者